Apple goes Intel

[Benedict Mangelsdorff]

Moin moin,

nachdem Sun's Ankündigung, künftig keine Blades mehr bauen zu wollen,
schon für einiges Kopfschütteln sorgte, platzte nun die Bombe: Apple
will künftig Intel-CPUs verbauen.

OK, Intel bietet nicht nur die x86-Reihe, der PPC war auch nicht
unbedingt der Weisheit letzter Schluss, Motorola war IMO zu schnell
'draussen' und BSD ist in der x86-Ecke 'auch zuhause'.

Kommt es jetzt in Mode, auf 'Suizidkurs' zu gehen oder hat wer eine
Idee, welcher 'geniale Schachzug' sich dahinter verbergen könnte?

<Yoda>
Zwiespältig ist, wer darin Weg sieht. Vertrauen das nicht schafft.
</Yoda>

Es ist ja nicht so, dass ich kommende Versionen von Panther, Tiger & Co.
nicht gern auf (m)einem Laptop (Schossoberfläche) schnurren sehen (bzw.
hören) möchte, ich mag Katzen sehr gern. Wie sie mit Wasser ('Aqua')
zurechtkamen, mag 'ihre Sache' gewesen sein. Und sie haben 'ihre Sache'
bisher IMO recht gut gemeistert. Katzen können BTW erstaunlich gut
schwimmen - sie mögen es nur nicht sonderlich.

Was wird mit den Streams?


ttyl8er, bm.

[Jörg Barres]

Post by Benedict Mangelsdorff
schon für einiges Kopfschütteln sorgte, platzte nun die Bombe: Apple
will künftig Intel-CPUs verbauen.

Nun ja, aber Intel-CPU bedeutet doch nicht undedingt auch die klassische
PC-Architektur, oder?

Ich weiß zwar nun nicht mehr so genau, was die aktuellen und kommenden
Intel-CPUs auf x86 Basis von den Apple-CPUs PPC, oder was haben die
grad?) leistungsmäßig unterscheidet, aber den GHz Zahlen und den Preisen
nach spricht viel für Intel, oder?

Und ein x86 auf einem durchdacht geplanten Board sollte doch eigentlich
ein "schönes" System ergeben.

Wie ich Apple einschätze, bringen die aber sicher wieder eine Menge an
Innovation.

Übrigens läuft hierzu ein thread in d.c.s.notebooks

Jörg

Gespannt :-)

[Carsten Krueger]

Post by Jörg Barres
Nun ja, aber Intel-CPU bedeutet doch nicht undedingt auch die klassische
PC-Architektur, oder?

Na klar. Intel CPU, normales Chipset, PCIe, S-ATA, ...

Gruß Carsten

[Gerrit Heitsch]

Post by Carsten Krueger

Post by Jörg Barres
Nun ja, aber Intel-CPU bedeutet doch nicht undedingt auch die klassische
PC-Architektur, oder?

Na klar. Intel CPU, normales Chipset, PCIe, S-ATA, ...

CPU und S-ATA, OK... Aber wer sagt was von PCIe und
normalem Chipset? Die aktuellen PowerMacs haben PCI-X.

Gerrit

[Carsten Krueger]

Post by Gerrit Heitsch
CPU und S-ATA, OK... Aber wer sagt was von PCIe und
normalem Chipset? Die aktuellen PowerMacs haben PCI-X.

War nur ein Tipp von mir, damit könnte ein Mac viel billiger gebaut
werden.
Kann aber sein, daß ich mich täusche und Apple auch diese Komponenten
selbst desigend.

Gruß Carsten

[Thomas R. Sareks]

Post by Benedict Mangelsdorff
...
Kommt es jetzt in Mode, auf 'Suizidkurs' zu gehen oder hat wer eine
Idee, welcher 'geniale Schachzug' sich dahinter verbergen könnte?

Back to the roots... die Apple Clones werden wiederkommen, wie in den
1980er.


-t.

[Christian Baer]

Post by Thomas R. Sareks
Back to the roots... die Apple Clones werden wiederkommen, wie in den
1980er.

Worauf spielst Du da an? Und was bedeutet das für heute? Andere Firmen
bauen PPC-basierende Rechner oder meinst Du, daß andere Firmen Äpfel auf
i386-Basis nachbauen werden?

Gruß
Christian

[Benedict Mangelsdorff]

Post by Thomas R. Sareks
Back to the roots... die Apple Clones werden wiederkommen, wie in den
1980er.

Das glaube ich kaum. Apple würde sie entweder vom Markt klagen oder hohe
Lizenzgebühren verlangen. Damit wären die Clones zu teuer.


ttyl8er, bm.

[Thomas R. Sareks]

Post by Benedict Mangelsdorff
Das glaube ich kaum. Apple würde sie entweder vom Markt klagen oder
hohe Lizenzgebühren verlangen. Damit wären die Clones zu teuer.

Letzteres Geschäftsmodell wird es werden. Die nicht-lizensierten Clones
kommen dann aus weiss-der-Himmel-welchen Ländern (hierzulande leicht zu
beschaffen dank Spam und eBay. :^)


-t.

[Benedict Mangelsdorff]

Post by Thomas R. Sareks

Post by Benedict Mangelsdorff
Das glaube ich kaum. Apple würde sie entweder vom Markt klagen oder
hohe Lizenzgebühren verlangen. Damit wären die Clones zu teuer.

Letzteres Geschäftsmodell wird es werden. Die nicht-lizensierten Clones
kommen dann aus weiss-der-Himmel-welchen Ländern (hierzulande leicht zu
beschaffen dank Spam und eBay. :^)

Der Zoll wird seinen Spass damit haben.


ttyl8er, bm.

[Michael Bode]

Post by Benedict Mangelsdorff
Das glaube ich kaum. Apple würde sie entweder vom Markt klagen oder hohe
Lizenzgebühren verlangen. Damit wären die Clones zu teuer.

Ich denke man wird endlich sehen, wie gut TPM ist. Da Apple ja immer
so innovativ ist, werden sie Palladium haben, bevor Microsoft es hat.

[Benedict Mangelsdorff]

Post by Michael Bode

Post by Benedict Mangelsdorff
Das glaube ich kaum. Apple würde sie entweder vom Markt klagen oder hohe
Lizenzgebühren verlangen. Damit wären die Clones zu teuer.

Ich denke man wird endlich sehen, wie gut TPM ist. Da Apple ja immer
so innovativ ist, werden sie Palladium haben, bevor Microsoft es hat.

Das steht zu befürchten. Immerhin steht ein recht interessanter Artikel
in der aktuellen c't (13/05), nach dem Apple zwar 'normale P4-Boards von
der Stange' verwenden, jedoch mit speziellen BIOSsen verhindern will,
dass Windows darauf installiert werden kann. Ebenso soll das neue OS X
nicht auf 'normalen' PCs laufen dürfen.

Die Hacker dieser Welt haben eine neue Herausforderung. Ich bin
gespannt, was zuerst in Umlauf kommt - die x86-Apples oder die
'Patches', mit denen das x86-OS X auf 'normalen' PCs läuft.


ttyl8er, bm.

[Thomas Flaig]

Post by Benedict Mangelsdorff
Die Hacker dieser Welt haben eine neue Herausforderung. Ich bin
gespannt, was zuerst in Umlauf kommt - die x86-Apples oder die
'Patches', mit denen das x86-OS X auf 'normalen' PCs läuft.

Auf alle Fälle war OS X für x86 angeblich schon im Umlauf,siehe
Punkt 8 von:

http://www.shapeofdays.com/2005/06/mac_os_x_on_int.html

ciao
thomas, ach spielt schön weiter mit dem Feuer.

[Benedict Mangelsdorff]

Post by Thomas Flaig

Post by Benedict Mangelsdorff
Die Hacker dieser Welt haben eine neue Herausforderung. Ich bin
gespannt, was zuerst in Umlauf kommt - die x86-Apples oder die
'Patches', mit denen das x86-OS X auf 'normalen' PCs läuft.

Auf alle Fälle war OS X für x86 angeblich schon im Umlauf,siehe
http://www.shapeofdays.com/2005/06/mac_os_x_on_int.html

Naja, in einigen (bevorzugt asiatischen) Ländern kann man an jeder
Strassenecke Longhorn kaufen und die haben auch keine Zeitmaschinen.


ttyl8er, bm.

[Jochen Schmid]

Immerhin steht ein recht interessanter Artikel in der aktuellen c't
(13/05), nach dem Apple zwar 'normale P4-Boards von der Stange'
verwenden, jedoch mit speziellen BIOSsen verhindern will, dass
Windows darauf installiert werden kann.

Wieder ein Hersteller, der uns vorschreiben will, was wir mit der
gekauften Hardware tun dürfen? Ok, kann er haben. Ich werde eins tun:
Es nicht kaufen. Warum lernen die es denn nie?

--

[Benedict Mangelsdorff]

Post by Jochen Schmid

Immerhin steht ein recht interessanter Artikel in der aktuellen c't
(13/05), nach dem Apple zwar 'normale P4-Boards von der Stange'
verwenden, jedoch mit speziellen BIOSsen verhindern will, dass
Windows darauf installiert werden kann.

Wieder ein Hersteller, der uns vorschreiben will, was wir mit der
Es nicht kaufen. Warum lernen die es denn nie?

Das müsste man schon die 'Hersteller' bzw. ihre Auftraggeber fragen.


ttyl8er, bm.

[Hans-Peter Sulzer]

Post by Jochen Schmid

Immerhin steht ein recht interessanter Artikel in der aktuellen c't
(13/05), nach dem Apple zwar 'normale P4-Boards von der Stange'
verwenden, jedoch mit speziellen BIOSsen verhindern will, dass
Windows darauf installiert werden kann.

Wieder ein Hersteller, der uns vorschreiben will, was wir mit der
Es nicht kaufen. Warum lernen die es denn nie?

Die haben es doch gelernt. Wenn man es einfach so kaufen und
installieren könnte, würde es doch keiner tun – würdest Du
freiwillig auf Mac wechseln (ich müsste da wieder bei Null
anfangen – hab' einmal mit einem Mac ein bisschen rumgespielt,
kam damit überhaupt nicht zurecht).

Aber so ist es ja illegal: Man muss sich erstmal das BIOS
oder ein anderes illegales Programm besorgen, dann noch
das BS selbst. Das ist dann schon ein Anreiz, das mal
auszuprobieren. Der eine oder andere bleibt dann vielleicht
doch beim Mac hängen und kauft sich dann auch irgendwann
einen.

Die Benutzer von Betriebssystemen != Windows haben eine
wesentlich bessere Zahlungsmoral, weil sie ihr BS
supporten wollen. Linux/BSD evtl. ausgenommen, da
liegt das aber schon im Konzept begründet (Open Source).

Eins ist jedenfalls klar, wenn sie nicht ganz spezielle
Hardware verbauen, die nicht mit ausreichender Performance
durch Software emuliert werden kann, wird es sehr bald
Möglichkeiten geben, auf jedem Pobel-PC das Apple-BS
zu installieren. Für den Amiga und Atari gab es damals
auch Mac-Emulatoren. Wenn sie natürlich so spezielle
Hardware verwenden, wie damals Commodore beim Amiga
(die ganzen Custom Designed Chips, Blitter, ...), wird
es schwer werden, Mac-OS auf einem PC so zu installieren,
dass es vernünftig läuft. IMHO gab es weder auf Macintosh
noch auf Atari vernünftig laufende Amiga-Emulatoren. (Beim
Atari Falcon wäre es evtl. möglich gewesen, aber da
war Atari ja schon am "absteigenden Ast"). Die Amiga-Hardware
war damals ihrer Zeit einfach viel zu weit voraus.

Das gilt natürlich nur, falls die Spezialhardware auch
durch Patente geschützt ist, die mit vertretbarem
Aufwand nicht umgangen werden können. Ansonsten wird
es sehr bald Steckkarten geben, die eine Installation von
Mac-OS auf PCs ermöglichen.

Ciao Peter

[Jochen Schmid]

(...) würdest Du freiwillig auf Mac wechseln (ich müsste da wieder
bei Null anfangen – hab' einmal mit einem Mac ein bisschen
rumgespielt, kam damit überhaupt nicht zurecht).

Mein letzter Apple, an den ich Hand anlegen durfte, war ein Apple LISA.

--

[Matthias Eissing]

Post by Hans-Peter Sulzer
Die Benutzer von Betriebssystemen != Windows haben eine
wesentlich bessere Zahlungsmoral, weil sie ihr BS
supporten wollen.

Du kennst wirklich nicht viele MacUser....

[Hans-Peter Sulzer]

Post by Matthias Eissing

Post by Hans-Peter Sulzer
Die Benutzer von Betriebssystemen != Windows haben eine
wesentlich bessere Zahlungsmoral, weil sie ihr BS
supporten wollen.

Du kennst wirklich nicht viele MacUser....

Hab' ich das nicht (sogar in diesem Thread) geschrieben, dass
ich von Mac-OS so gut wie keine Ahnung habe. OK, hier
habe ich dann mal "verallgemeinert" (s. u.) - dachte
die Mac-User wären ähnlich wie die unten genannten.
Wenn Sie das nicht sind, sehe ich aber sehr schwarz
für Mac-OS.

Aber bei QDOS, OS/2, Atari, Amiga, ... gilt das. Dort
wirst Du Dich mittlerweile schwer tun, wenn Du Dir eine
Raubkopie ziehen willst. Die User wissen, dass ihr BS nur
überleben kann, wenn man auch mal was löhnt.

Ciao Peter

[Thomas Flaig]

Hallo,

Post by Benedict Mangelsdorff
nachdem Sun's Ankündigung, künftig keine Blades mehr bauen zu wollen,

Wohlegemerk Blade wie in Blade-Server, und nicht Blade wie in den
Workstations. Trotzdem schwer verständlich.
Aber eine schwerverständliche Firmenpolitik wundert mich bei SUN nicht
mehr:
Mit AMD-64-Workstation den eigenen Ultrasparc-Workstations konkurenz zu
mahcne war bestimmt auch ein geschickter Schachzug. ;)

Post by Benedict Mangelsdorff
schon für einiges Kopfschütteln sorgte, platzte nun die Bombe: Apple
will künftig Intel-CPUs verbauen.
OK, Intel bietet nicht nur die x86-Reihe,

s gibt ja evtl. auch noch den "Itanic"-CPU, vielleicht bekommt der ja
jetzt Auftrieb.

Post by Benedict Mangelsdorff
Kommt es jetzt in Mode, auf 'Suizidkurs' zu gehen oder hat wer eine
Idee, welcher 'geniale Schachzug' sich dahinter verbergen könnte?

Also als erstes muß mal festgestellt werden:
"Wir sind viieel schlauer als die Konkurenz!!1"
Anhand dieser Situation ist es ein leichtes den Markt mit einem
innovativen, auf den Kunden abgestimmtes Produkt zu erobern.
Bezgl. der genialen Firmenstrategien wundere ich mich schon lange nicht
mehr, denk mir nur manchmal, ob es nicht allzuheftiger Suizidkurs aus
Todesangst durch einen evtl. doch noch nicht verpassten oder sogar einen
neuerfundenen Hype ist.

ciao
thomas

[Benedict Mangelsdorff]

Post by Thomas Flaig

Post by Benedict Mangelsdorff
nachdem Sun's Ankündigung, künftig keine Blades mehr bauen zu wollen,

Wohlegemerk Blade wie in Blade-Server, und nicht Blade wie in den
Workstations. Trotzdem schwer verständlich.
Aber eine schwerverständliche Firmenpolitik wundert mich bei SUN nicht
Mit AMD-64-Workstation den eigenen Ultrasparc-Workstations konkurenz zu
mahcne war bestimmt auch ein geschickter Schachzug. ;)

Eben.

Post by Thomas Flaig

Post by Benedict Mangelsdorff
schon für einiges Kopfschütteln sorgte, platzte nun die Bombe: Apple
will künftig Intel-CPUs verbauen.

OK, Intel bietet nicht nur die x86-Reihe,
s gibt ja evtl. auch noch den "Itanic"-CPU, vielleicht bekommt der ja
jetzt Auftrieb.

Möglich, jedoch IMHO wenig wahrscheinlich. Warten wir es ab, vielleicht
kommt dabei ja auch ein ganz anderes Kaninchen aus dem Hut. Steve Jobs
ist immer für Überraschungen gut.

Post by Thomas Flaig

Post by Benedict Mangelsdorff
Kommt es jetzt in Mode, auf 'Suizidkurs' zu gehen oder hat wer eine
Idee, welcher 'geniale Schachzug' sich dahinter verbergen könnte?

"Wir sind viieel schlauer als die Konkurenz!!1"

Das behaupten alle Manager - und sind völlig von den Socken, wenn sie
auf die Nase fallen.

Post by Thomas Flaig
Anhand dieser Situation ist es ein leichtes den Markt mit einem
innovativen, auf den Kunden abgestimmtes Produkt zu erobern.

Manche Produkte suchen recht lange nach ihren Märkten.

Post by Thomas Flaig
Bezgl. der genialen Firmenstrategien wundere ich mich schon lange nicht
mehr, denk mir nur manchmal, ob es nicht allzuheftiger Suizidkurs aus
Todesangst durch einen evtl. doch noch nicht verpassten oder sogar einen
neuerfundenen Hype ist.

Solange die Aktionäre die Füsse stillhalten, mag noch Licht am Ende des
Tunnels sein - selbst wenn es ein entgegenkommender Zug ist.


ttyl8er, bm.

[Gerrit Heitsch]

Post by Benedict Mangelsdorff
Moin moin,
nachdem Sun's Ankündigung, künftig keine Blades mehr bauen zu wollen,
schon für einiges Kopfschütteln sorgte,

Finde ich nicht wirklich... Von einem Rack voller V210
(1 HE, dual-CPU, 2 SCSI-HDs) habe ich IMHO mehr als von einem
Bladeserver mit dem ich mir u.U. Hitzeprobleme einhandele
und der mit Laptop-HDs arbeitet.

Gerrit

[Benedict Mangelsdorff]

Post by Gerrit Heitsch

Post by Benedict Mangelsdorff
nachdem Sun's Ankündigung, künftig keine Blades mehr bauen zu wollen,
schon für einiges Kopfschütteln sorgte,

Finde ich nicht wirklich... Von einem Rack voller V210
(1 HE, dual-CPU, 2 SCSI-HDs) habe ich IMHO mehr als von einem
Bladeserver mit dem ich mir u.U. Hitzeprobleme einhandele
und der mit Laptop-HDs arbeitet.

Die Hitzeprobleme hätte man in den Griff bekommen können. Die
Laptop-HDDs sehe ich nicht unbedingt als Problem, da sie i.d.R. nur für
den Bootvorgang dienen (sollten).

Waren die x86-Blades nicht auch als 'günstiges Einsteigermodell'
konzipiert?


ttyl8er, bm.

[Gerrit Heitsch]

Post by Benedict Mangelsdorff

Post by Gerrit Heitsch

Post by Benedict Mangelsdorff
nachdem Sun's Ankündigung, künftig keine Blades mehr bauen zu wollen,
schon für einiges Kopfschütteln sorgte,

Finde ich nicht wirklich... Von einem Rack voller V210
(1 HE, dual-CPU, 2 SCSI-HDs) habe ich IMHO mehr als von einem
Bladeserver mit dem ich mir u.U. Hitzeprobleme einhandele
und der mit Laptop-HDs arbeitet.

Die Hitzeprobleme hätte man in den Griff bekommen können. Die
Laptop-HDDs sehe ich nicht unbedingt als Problem, da sie i.d.R. nur für
den Bootvorgang dienen (sollten).

Da ist das System drauf... leider nur 1 Platte pro Blade und damit
kein RAID1. Solche Server sind fuer unwichtiges mit kleiner
CPU-Last brauchbar, aber nicht fuer kritische Anwendungen.

Gerrit

[Benedict Mangelsdorff]

Post by Gerrit Heitsch

Post by Benedict Mangelsdorff
Die Hitzeprobleme hätte man in den Griff bekommen können. Die
Laptop-HDDs sehe ich nicht unbedingt als Problem, da sie i.d.R. nur für
den Bootvorgang dienen (sollten).

Da ist das System drauf... leider nur 1 Platte pro Blade und damit
kein RAID1.

Bootloader und der Rest von einem RAID/SAN geht nicht? Eigentlich
merkwürdig, ich habe seinerzeit NetWare-Server (3.x, 4.x) erlebt, die
ganz ohne Festplatte auskamen. Sie booteten einfach per BootP von einem
anderen Server. Und ich habe SUNs (SPARC-WS, z.B. U5) erlebt, die von
NFS-Shares booteten (meist zum installieren des lokalen FS/OS, die
Infrastrukturen gaben nicht mehr her und SUN OS 2.6 (bzw. später Solaris
7 und 8) via 10 MBit/s war nicht wirklich witzig).

Post by Gerrit Heitsch
Solche Server sind fuer unwichtiges mit kleiner
CPU-Last brauchbar, aber nicht fuer kritische Anwendungen.

Einsteiger-Maschinen halt. Als solche waren sie ja auch (als Blade
eigentlich falsch, es sei denn z.B. als 'Root-Server' bei einem
Webspace-Anbieter) konzipiert. Festplattenkapazitäten um max. 100 GB und
die relativ niedrigen Datenübertragungsraten der 2,5"-HDDs sind nicht
wirklich das, was man sich für 'grössere Serversysteme' heutezutage
vorstellt. In vielen Fällen reicht das nicht einmal mehr für einen
Mailserver, da muss schneller (externer) Festplattenspeicher her. Dank
GBit-LAN etc. sollte das eigentlich kein Problem sein.


ttyl8er, bm.

[Michael Tabel]

Post by Benedict Mangelsdorff
Kommt es jetzt in Mode, auf 'Suizidkurs' zu gehen oder hat wer eine
Idee, welcher 'geniale Schachzug' sich dahinter verbergen könnte?

Ein Apple Laptop oder ein Wohnzimmer Mac, mit einer VIA CPU,
der lüfterlos nur 10 Watt braucht und wenig kostet?

Gruss

Sub.Joerg.sh -> M'kah-el

[Benedict Mangelsdorff]

Post by Michael Tabel
Ein Apple Laptop oder ein Wohnzimmer Mac, mit einer VIA CPU,
der lüfterlos nur 10 Watt braucht und wenig kostet?

Es war von Intel die Rede, nicht von VIA. Von daher kann man 'lüfterlos'
und '10 W' wohl eher vergessen.


ttyl8er, bm.

[Michael Tabel]

Post by Benedict Mangelsdorff

Post by Michael Tabel
Ein Apple Laptop oder ein Wohnzimmer Mac, mit einer VIA CPU,
der lüfterlos nur 10 Watt braucht und wenig kostet?

Es war von Intel die Rede, nicht von VIA. Von daher kann man
'lüfterlos' und '10 W' wohl eher vergessen.

Von AMD war ja auch die Rede bei Heise.
Warte ich halt bis Intel beide aufgekauft hat.


Gruss

Sub.Joerg.sh -> M'kah-el

[Benedict Mangelsdorff]

Post by Michael Tabel

Post by Benedict Mangelsdorff
Es war von Intel die Rede, nicht von VIA. Von daher kann man
'lüfterlos' und '10 W' wohl eher vergessen.

Von AMD war ja auch die Rede bei Heise.
Warte ich halt bis Intel beide aufgekauft hat.

AMD ist nicht gerade für besonders stromsparende CPUs bekannt.
VIA vor dem Kauf von Transmeta (sic?) auch nicht.

Wer hat seinerzeit eigentlich IDT gekauft? Der WinChip (der nicht lange
so heissen durfte) war nämlich ebenfalls erstaunlich stromsparend
(zumindest für eine P-I-kompatible CPU). Man konnte ihn sogar recht gut
passiv kühlen - bei 200 MHz (Nominaltakt) und 3,1 V (trotzdem stabil).
Relativ günstig zu haben war das Ding obendrein.


ttyl8er, bm.

[Michael Tabel]

Post by Benedict Mangelsdorff

Post by Michael Tabel

Post by Benedict Mangelsdorff
Es war von Intel die Rede, nicht von VIA. Von daher kann man
'lüfterlos' und '10 W' wohl eher vergessen.

Von AMD war ja auch die Rede bei Heise.
Warte ich halt bis Intel beide aufgekauft hat.

AMD ist nicht gerade für besonders stromsparende CPUs bekannt.

Es war von Intel und AMD die rede, nicht nur von Intel. :O)

Post by Benedict Mangelsdorff
VIA vor dem Kauf von Transmeta (sic?) auch nicht.
Wer hat seinerzeit eigentlich IDT gekauft?

Ich meine Via hatte Cyrix und IDT gekauft. Oder hatte Cyrix den
WinChip gekauft und das war dann deren näxster Cyrix...

Gruss

Sub.Joerg.sh -> M'kah-el

[Benedict Mangelsdorff]

Post by Michael Tabel
Ich meine Via hatte Cyrix und IDT gekauft. Oder hatte Cyrix den
WinChip gekauft und das war dann deren näxster Cyrix...

Eben. So langsam blickt doch bei dem regen Patent- und KnowHow-Handel
kein Mensch mehr wirklich durch.


ttyl8er, bm.

[Peter Matthias]

Post by Benedict Mangelsdorff
AMD ist nicht gerade für besonders stromsparende CPUs bekannt.

Wo lebst du denn?

Loading Image...
Loading Image...
http://www.complang.tuwien.ac.at/anton/computer-power-consumption.html
http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_venice/6.shtml

Peter